臺灣雲林地方法院114年度聲字第641號刑事裁定

臺灣雲林地方法院刑事裁定

114年度聲字第641號

聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人馬志慶

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第1828號），本院裁定如下：

　　主　文

馬志慶所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人馬志慶因妨害秩序等案件，先後經判決確定（如附表所示），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。

三、受刑人因犯如附表所示各罪，各經判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有如附表所示各罪之刑事簡易判決、刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，經核符合刑法第50條第1項裁判確定前犯數罪之情形，雖分屬得易科罰金及不得易科罰金之罪，然既經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可憑，依上開規定，自得併合處罰。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，核屬正當。爰審酌受刑人如附表編號1至4所犯均為施用第二級毒品罪，罪質、侵害法益同一，犯罪時間介於民國112年8月至12月間，相隔非久，且施用毒品本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，此等犯罪具成癮性，施用者因心理、生理、社會等諸多因素影響，戒除毒癮不易，易於短期內反覆罹犯，責任非難重複之程度較高；而如附表編號5、6所犯分別為非法持有手槍及妨害秩序罪，罪質、侵害法益不同，惟犯罪時間有所重疊，且肇因於同一衝突事故，考量多數犯罪責任遞減原則、加重效益及罪責相當原則，兼衡實現應報、預防之刑罰目的及刑罰經濟的功能等，整體評價其應受矯治之程度，並予受刑人以書面陳述意見之機會，於不逾越內外部性界限之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。至其中得易科罰金之罪，因與其他不得易科罰金之罪合併處罰之結果，自亦不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準。又如附表編號5所示罰金刑部份，因無數罪併罰之情形，非本件定應執行刑範圍，一併說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官黃麗文

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金雅芳

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附表：受刑人定應執行刑案件一覽表