臺灣嘉義地方法院94年度嘉交簡字第713號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年嘉交簡字第713號刑事判決

裁判日期：民國95年01月27日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決94年度嘉交簡字第713號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵字第六六四一號），本院判決如下：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，另關於被告「乙○○」之記載，應更正為「乙○○」。
二、訊據被告乙○○雖矢口否認肇事逃逸犯行，辯稱：不知與告訴人丁○○所駕駛重型機車發生擦撞云云。然查被告肇事逃逸等情，業據告訴人丁○○、丙○○於警詢時指訴甚詳，被告於警詢時先辯稱：案發當天早上十時五十六分許，在嘉義縣民雄鄉北勢子與 鄭姓 友人聊天云云，迨警員播放路口監視器畫面後，始改口承認案發當天早上十時五十六分許，有經過嘉義市○○街，於本院訊問時則矢口否認警詢時曾供述：案發當時在嘉義縣民雄鄉北勢子與鄭姓友人聊天，改稱：案發當天早上十點出門，駕駛自用小貨車，至東市場載運果皮，行經台林街要到民雄工業區等語，經本院訊問當天早上有無去過民雄，始稱：當天早上六點多，開車去民雄火燒庄訪友未遇，即駕車回東市場裝載果皮等語，惟經本院調閱警詢光碟，被告於警詢時確曾向警員為上開供述，果被告所辯不知與告訴人丁○○所駕駛重型機車發生擦撞屬實，何以在警詢時先為不實供述，其就案發前之行蹤，於本院所述與警詢時所供亦不相同，足徵被告畏罪情虛，所辯不知與告訴人丁○○發生擦撞云云，不足採信。告訴人丁○○雖於本院以證人身分具結證稱：其認被告當時並非故意肇事逃逸，可能因擦撞時聲音很小才未發現而離開現場等語，然被告於警詢後，已於民國九十四年十月二十五日與丁○○調解成立，丁○○所為證言，難免偏頗，其稱被告非故意肇事逃逸，亦為其主觀臆測之詞，尚難遽採。此外，復有聲請簡易判決處刑書所載證據附卷可參，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，並已與被害人丁○○、丙○○、甲○○調解成立，共賠償損害新臺幣三萬元，已全部付清，有嘉義市東區調解委員會調解筆錄在卷可稽，因一時疏忽，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑三年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之四、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十五年一月二十七日
嘉義簡易庭法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十五年一月二十七日
書記官鄭翔元附錄論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之四駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。