臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 乙○商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國98年10月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟零柒拾玖元，及其中新臺幣肆萬
玖仟叁佰叁拾伍元自民國九十六年四月十七日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
(一)被告曾向原告請領信用卡，依約得於特約商店記帳消費，自
結帳日民國96年4月16日止，尚積欠消費本金新臺幣（下同
）49,335元、利息2,546元、違約金1,198元。
(二)依信用卡約定條款第22條第1、第2項，持卡人未依約繳款
，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料自96年5月3
日，被告未依約履行給付義務，且屢經催討均置之不理。
三、原告主張之事實，業據其提出、信用卡申請書、信用卡繳款
通知書、乙○銀行信用卡約定條款為證。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，
依法視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩
造間信用卡契約之法律關係，請求如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之20適用小額程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第5款規定，依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
屏東簡易庭法官羅培毓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官 鄭靜芳