台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第5710號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 乙○○
被 告 丁○ ○○○○
上當事人間請求返還借款事件，於民國95年11月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬陸仟貳佰貳拾陸元及自民國九十
四年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告訴之聲明原為被告應給
付原告新台幣（下同）156,226元及自民國（下同）94年6月
21日起至清償日止，按年息20%計算之循環利息，暨逾期清
償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按
上開利率20%計算之違約金，嗣於訴訟進行中，減縮聲明為
被告應給付原告156,226元及自94年6月21日起至清償日止，
按年息20%計算之循環利息，核與前揭規定相符，應予准許
，合先敘明。
三、原告主張被告於94年2月4日向原告申請現金卡，最高可動用
額度為160,000元，約定利息按年利率17.99%計算，借款期
間自94年2月4日起至95年2月4日止，期滿30日前，如借款人
不為反對續約之意思表示並經原告同意，得以原契約內容延
長契約期限，不另換約，其後每逢屆期時亦同，約定每月21
日繳款，並以動用金額之5%為每期最低還款金額，若有一次
未履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金及利息立即
全部一次清償，並約定若因連續2期未依約繳足最低還款額
，利息利率改以年利率20%計算。詎被告自94年6月21日起，
即未依約繳納本息，迄尚積欠原告如主文第1項所示之金額
及利息。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文
第1、2項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出財吉寶卡申請書及契約書、
交易明細為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，自堪信
原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 22 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 22 日
書記官