臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第123號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲00000000
號
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年04月11日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬壹仟壹佰柒拾伍元，及自民
國九十五年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十
一計算之利息，並自民國九十五年十二月二十二日起至清償日止
，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告 黃遠志 即大發重機械行於民國九十
四年二月十八日邀同另一被告乙○○為連帶保證人，向原告
借款新臺幣（下同）九十萬元，借款期間為三年，利息按年
息百分之十一計算，遲延履行時，本金自到期日，利息自付
息日起，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。另依授
信約定書約定，任何一宗債務不依約付息時，視為全部到期
。詎被告於民國九十五年十一月二十一日起即未再繳付本息
，依約已喪失期限利益，應即清償所欠款項，而被告乙○○
依連帶保證責任之法律關係，亦應與之負清償責任，嗣屢經
原告催討罔效等情，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提
起本訴。並聲明：如主文第一項所示。
三、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借
款契約、約定書及還款繳息查詢單為證，被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。經本
院調查原告所提上開證據之結果，核與原告所述相符，自堪
信其主張為真實。從而，原告本於消費借貸及保證契約之法
律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為四千五百二十元（裁判費四千五百二
十元），由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第
二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
書記官林秀惠