臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月27日言詞辯
論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟參佰陸拾柒元，及自民國九十二
年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十二點六計算之
利息；暨自民國九十三年一月二十三日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、原告之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。
貳、爭執事項：
一、⑴：原告高雄銀行股份有限公司主張：訴外人 廖沛瑀 於民國
（以下同）89年11月16日向原告伊申請「高吉貸循環動用貸
款」額度為新臺幣（以下同）5萬元，並簽立「高吉貸小額
信用貸款契約」，約定在5萬元內循環使用，期限為1年，依
特別條款第3項約定「借用人於本契約期限屆滿前1個月不為
反對續約之書面意思表示並經貴行（即原告）審核同意者，
借用人同意續約內容，....其餘得依前項契約內容繼續延
長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。」，利息按原告
基本放款利率加年利率5%機動計收，即按年息13.33%計收，
嗣訴外人於89年11月16日起陸續動用。
⑵：本筆債務陸續續約，惟訴外人於92年12月22日起未依約繳付
利息，屢經催討無著，尚欠原告本金46367元，及自92年12
月22日起至清償日止，按年息12.6%計算之利息，暨自93年1
月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
⑶：又訴外人已於92年9月16日死亡由被告繼承，且未於法定期
間內聲明拋棄繼承或限定繼承，依法被告應繼受前開債務。
爰依上開消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額、利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
參、理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約一件、放款客戶授吝明細查詢單八紙為證。被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第四百三十六條第二
項適用同法第二百八十條第三項本文準用及同條第一項本文
之規定，應視同自認，因而堪認原告之主張為真實。從而，
原告主張依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許
。
三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、依民事訴訟法第四百三十三條之三、第四百三十六條之二十
三、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三
十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官