臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1099號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被告 王心瑀
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟貳佰零陸元，及自民國九十四年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七五計算之利息，暨自民國九十四年六月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國(下同)93年11月19日向訴外人臺東區中小企業銀行（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）20萬元，並簽立授信約定書，約定借款期間自93年11月19日起至98年11月19日止，以每月為1期，共分60期，應按期於每月17日平均攤還本息，並約定借款利息計付利率為週年利率12.75％，如有任何一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約清償，尚積欠本金18萬5,206元，及按上開約定計付之利息及違約金，故視為債務全部到期。嗣臺東企銀將上開債權轉讓與原告，而原告屢向被告催討，被告猶置之不理，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，有授信約定書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢表、報紙公告等件（見本院卷第6至10頁）在卷可稽，核與原告上開所述相符，本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。是原告請求被告清償債務，應屬有據。而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官陳家蓁