臺灣士林地方法院95年度交易字第367號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年交易字第367號刑事判決

裁判日期：民國95年08月08日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事判決95年度交易字第367號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第6615號），經本院訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定，由受命法官行簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充：
1、被告曾有二次不能安全駕駛動力交通工具罪之前科，一次判處罰金二萬一千元，另一次判處拘役三十日。另於九十三年間犯恐嚇罪，經本院判處有期徒刑四月確定，於九十五年一月十日易科罰金執行完畢。
2、被告於本院審理時之自白，核與起訴書所載其他證據相符
，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
3、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前曾因恐嚇案件，經本院判處有期徒刑四月，於九十五年一月十日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後五年內再犯有期徒刑以上之本罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。
4、爰審酌被告經警檢測其酒精濃度為1.46MG/L，及其犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，且犯罪後坦承犯行深表悔悟之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
5、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法實施後應適用新法第2條第
1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為
100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣
900元折算為1日。惟94年1月7日修正公布，95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
二、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、修正後刑法第2條第1項前段、刑法第185條之3、修正前刑法第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官繆卓然到庭執行職務中華民國95年8月8日
刑事第二庭法官張國棟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳如玲中華民國95年8月9日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。