宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間97年度雄簡字第3470號請求清償債務事件於中華民
國97年6月30日下午2時51分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民
事第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 謝雨真
書 記 官 許麗珠
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟伍佰貳拾壹元，及自民國九十六
年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之
利息，暨自民國九十六年十二月十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟貳佰壹拾柒元，及其中新臺幣柒
萬玖仟零肆元自民國九十七年二月十二日起至清償日止，按週年
利率百分之九點九九計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息、違約金未給
付之事實，業據其提出現金卡融資契約書、現金卡約定條款
、客戶往來明細查詢、客戶歷史交易明細查詢、申請書、戶
口－查詢、帳單查詢、國際信用卡逾期未繳款月報表、持卡
人交易查詢、信用卡約定條款等為證，經本院核對無訛，且
被告經合法通知未到場爭執，本院依據調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。至被告
雖具狀以：因公事繁忙需出差無法請假為由，聲請變更期日
。惟按，審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由
法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲
請延展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場
，否則即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判
決。是當事人因請假或因工作關係有所顧慮不能於言詞辯論
期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形
，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386條第2款所
謂因正當理由而不到場。是被告以上開理由請假聲請延展期
日，核屬無正當理由不到庭，附此敘明。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官許麗珠
法官謝雨真
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官許麗珠