臺灣臺北地方法院106年度簡字第89號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年簡字第89號裁定

裁判日期：民國106年10月23日

裁判案由：教師介聘

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定106年度簡字第89號原告 盧雍凱 被告臺北市信義區光復國民小學代表人 丁一航 訴訟代理人 蘇進文 律師上列當事人間教師介聘事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺北高等行政法院。
理由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院；關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下、因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付、依法律之規定應適用簡易訴訟程序之行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用行政訴訟法第2章所定之簡易程序，行政訴訟法第229條第1項、第2項分別定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院」；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第104條之1、第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、查：
㈠、本件原告起訴時之訴之聲明為：「㈠、被告應給付薪資含精神名譽賠償共12萬元；㈡、被告需登報道歉」（見本院卷第
9頁），經本院於106年10月16日確認原告請求之金額為薪資155,294元（包含勞健保費用），慰撫金則不再請求，另仍請求被告登報道歉（見本院卷第301頁），並經本院闡明後變更訴之聲明為：「被告應給付原告155,294元，並應於自由時報刊登道歉啟事」（見本院卷第302頁）。
㈡、又原告係主張兩造間成立行政契約，請求被告給付薪資及勞健保費用合計共155,294元，此部分請求核屬行政訴訟法第
8條第1項後段之「因公法上契約發生之給付」；請求被告登報道歉部分，則屬同條項前段之「請求作成行政處分以外之其他非財產上給付」。雖原告請求被告依行政契約所為財產上給付之金額在40萬元以下，原應適用簡易訴訟程序，惟因原告請求被告登報道歉部分，非屬行政訴訟法第229條第
2項所定應適用簡易訴訟程序之事件，且通常訴訟程序係採法官三人合議（參行政法院組織法第3條第1項），程序更為嚴謹，與簡易訴訟程序由獨任法官審理迥異（參行政訴訟法第232條），為保障原告之訴訟權，並避免訴訟事件割裂審理，本件自應全部適用通常訴訟程序。
㈢、復因被告所在地在臺北市，依行政訴訟法第13條第1項後段規定，應由臺北高等行政法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依首開規定，依職權移送至有管轄權限之臺北高等行政法院，爰裁定如主文。
中華民國106年10月23日
行政訴訟庭法官吳佳樺
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年10月23日
書記官巫孟儒