臺灣彰化地方法院民事判決
114年度婚字第48號
原告○○○
訴訟代理人○○○律師
被告○○○
上列當事人間離婚事件，本院於114年10月2日辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於69年間結婚，被告並自90年間前往大陸地區○○之○○機械工具有限公司工作至今，一年僅返家3、4次，對家中鮮有照顧，而由原告一肩負起照顧家庭及子女之責。又於114年農曆過年，被告竟向四女乙○○坦承於大陸地區與原告以外之人生下二子○○○、○○○，被告的行為實已嚴重破壞兩造感情，兩造婚姻顯已名存實亡，爰依民法第1052條第1項第2款及同條第2項之規定，請求擇一判准兩造離婚等語。
二、被告則以：對於原告請求離婚，伊沒有意見同意離婚，伊之前有跟原告講叫原告把伊的錢轉回給伊。伊在98年間在大陸有生兩個小孩雙胞胎○○○、○○○，是跟○○○所生的，○○○是94、95年認識的朋友之後交往生小孩，伊跟○○○沒有住一起。伊於114年2月間當面向原告講在大陸生兩個小孩事情，這是伊第一次跟原告講，原告在伊跟原告講之前不知道伊在大陸有生小孩。又伊自91年起至今都在大陸工作，92年去○○機械工具○○有限公司擔任副總經理到現在，伊在○○有買一個房子登記在兩個小孩的名字，二個小孩從出生到現在的教育費用及生活費是伊負責，○○○的生活費自己負擔。伊兩個月回臺灣一次，伊自原告退休後陸陸續續給原告生活費近50萬現金，伊因年紀大了，希望○○○、○○○可以認祖歸宗，所以才會去戶政做認領等語。
三、得心證之理由：
㈠兩造於69年間結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有戶籍謄本可稽，此部分事實，首堪認定。
㈡按夫妻之一方與配偶以外之人合意性交者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第2款定有明文。本件原告主張被告在大陸地區與原告以外之人生有二子○○○、○○○乙情，為被告所不爭執，核與被告於114年1月6日認領○○○、○○○之戶籍謄本以及兩造之四女乙○○到庭具結證述：被告於114年以微信告知伊，被告在大陸生2個小孩，被告告訴伊的用意是想讓兩個小孩回來拜祖先，希望伊去說服媽媽跟姐姐等語一致，足認原告主張被告於兩造婚姻存續期間與他人合意性交為真實。被告既在與原告之婚姻關係存續期間內，與○○○合意性交，則原告依民法第1052條第1項第2款訴請裁判離婚，即為有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
㈢又本院既認原告依民法第1052條第1項第2款之規定請求判准與被告離婚為有理由，已如上述，原告雖另依民法第1052條第2項之規定請求判決與被告離婚，然與上述請求，係同一之原告對同一之被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一判決，為選擇合併之訴。原告上述請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就同條第2項之離婚事由另為審理，併此說明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張對判決之結果不生影響，爰不一一條列論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 曾湘淯