臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4276號
原告 王譓茹
被告 徐玉蕙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民緝字第5號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年1月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾捌元，及自民國一百一十一年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，應可預見提供金融帳戶予不相識之人，可能作為幫助詐欺之人收取不法所得之用，並得以迂迴隱密方式轉移所提款項，製造資金在金融機構移動紀錄軌跡之斷點，以掩飾資金來源及去向，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年1月6日14時45分許前某時，在臺北市某處，將其申辦之元大商業銀行城中分行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱元大帳戶）、國泰世華商業銀行雙和分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）及陽信商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱陽信帳戶）資料，以不詳方式，提供予姓名、年籍資料不詳之成年人，並依指示為上開帳戶設定約定轉帳帳戶，而容任該人使用上開帳戶，供作向不特定民眾詐欺取財犯罪使用及掩飾資金來源及去向，以此方式幫助詐欺之人向他人詐取財物及洗錢。該不詳之人所屬詐欺集團取得上開金融帳戶後，即意圖為自己或他人不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意於110年1月日至20日間某時在通訊軟體LINE群組「聚富財經」以暱稱「初夏（助理）」介紹原告投資虛擬貨幣，並推薦其使用「FCE比特幣交易平台」，致原告陷於錯誤，依指示於110年1月24日13時14分許，自其申設於玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶，以自動櫃員機方式轉帳匯款29,988元至上開帳戶，原告因此損失29,988元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告29,988元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：等服刑完再分期清償各等語。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業經本院以112年度金訴緝字第2號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，此有該刑事判決在卷可稽，亦為被告所不爭執，自堪信被告確係以幫助詐欺之方式不法侵害原告之財產權。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項前段定有明文。被告幫助犯洗錢罪，致原告受有前開損害，已如前述，自應連帶負損害賠償責任。惟查前開判決所認定之事實，查原告遭詐騙受有29,988元之損害，已如前述，是原告之主張，自屬有據，為可採取。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付29,988元及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官葉子榕