裁判字號：臺灣新北地方法院99年家訴字第54號民事判決
裁判日期：民國99年06月02日
裁判案由：宣告夫妻分別財產制
臺灣板橋地方法院民事判決節本98年度婚字第836號原告 李云云 被告 陳志亨 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國99年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為夫妻，婚後被告赴中國做生意，原告留在臺灣工作，照顧婆婆與小孩，嗣被告於民國94年1月1日赴中國後因債務問題被限制出境，迄今不能返臺。因兩造已長達四年未見面，且已三年無聯絡，加上被告在中國另結交女友，兩造夫妻間感情已喪失，無法繼續維持婚姻。又被告刻意躲避原告，原告無從聯絡被告。為此原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯：被告於西元2000元赴中國經商，因不熟悉當地投資環境造成血本無歸，又遭浙江省海鹽縣地方政府限制返臺，加上兩造價值觀不同，無法共同生活。原告曾提起離婚要求，被告努力挽回，原告仍執意堅決，故無奈同意離婚等語。並聲明：同意離婚。
三、按民法第1052條第2項規定「有前項以外之重大事由難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」。查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本3件為證，並經原告之友人 陳嘉靜 到庭證稱實在。被告則提出書面表示同意離婚。故原告主張之事實堪以採信。本件被告赴中國經商卻遭中國限制出境，迄今未能返臺，客觀上造成兩造長期分居之事實，加上被告長期未與原告聯絡，顯見兩造間婚姻已生重大破綻，原告亦無維持婚姻之意願，若任兩造間此種危害他方生活之婚姻關係繼續存在，洵與民法上開規定之立法本旨有違，是以兩造婚姻確已達於難以維持之程度。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年6月2日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月2日
書記官張美玉