臺灣屏東地方法院113年度婚字第93號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年婚字第93號民事判決

裁判日期：民國113年08月12日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決113年度婚字第93號原告乙○○住○○縣○○鎮○○○路000號被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形之一，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：原告乙○○(民國00年0月00日取得中華民國國籍
）與被告甲○○於00年00月00日結婚，婚後原告即來台灣與被告同住於○○縣○○鎮○○路000號，並悉心照顧被告之父丙○○生活起居，長達6年，因在○○不自由，原告向被告表示要出去工作，被告不同意，兩造發生爭執後，原告離家後於00年間搬到○○工人乍，自此與被告分居，被告從未與原告同床共枕，亦未有夫妻親密關係，迄今分居逾14年之久，自此失去聯繫，夫妻不能共同生活達14年之久，兩造婚姻已難以維持，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，聲明求為判決：如主文第一項所示。
被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫
妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本等件為憑，且經本院查詢被告戶籍，有戶籍查詢結果及本院依職權調取兩造結婚記資料等在卷可憑（院卷第13、15、59-65頁），且證人丁○○即原告之友人於本院證述「…兩造結婚後，原告就在○○照顧被告爸爸，當初被告娶原告的原因好像就是要請原告照顧他的爸爸，但因為被告都不讓原告出去工作，兩人因此發生爭執，後續被告才搬到○○。兩造分居後，被告都沒有找原告，兩造間也沒有聯絡，迄今已經十幾年」等語（院卷第48-49頁），核與原告主張相符。被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張兩造長期分居，已無互動之情節為真。則任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第7
8條。中華民國113年8月12日
家事庭法官李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國113年8月12日
書記官姚啟涵