臺灣高等法院臺中分院110年度簡易字第11號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年簡易字第11號民事判決

裁判日期：民國110年07月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決110年度簡易字第11號原告 何筱慧 被告 莊振豪 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（110年度附民字第52號），本院於民國110年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣28,985元。
事實及理由
甲、程序方面：按附帶民事訴訟經移送於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490條但書定有明文；次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款亦有明定。本件原告訴之聲明第1項原為：「被告應賠償原告新臺幣（下同）5萬元」（見本院110年度附民字第52號卷宗第3頁），嗣於本院民國110年7月13日言詞辯論期日當庭變更聲明為：「被告應給付原告28,985元」（見本院卷第67頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告因有借款需求，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，依詐欺集團成員「朱專員」之指示，於民國109年3月29日凌晨2時27分許，將其設於郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）存摺、金融卡，寄送予「朱專員」使用，並以通訊軟體LINE傳送金融卡密碼予「朱專員」，而容任「朱專員」暨所屬詐欺集團使用系爭郵局帳戶遂行詐欺取財犯罪，方便取得贓款，以隱匿特定犯罪所得去向而洗錢。嗣「朱專員」及所屬詐欺集團成員於同年4月1日下午5時51分許，撥打電話給原告，佯稱係「小三美日」網站之客服人員，因設定為經銷商，有30筆訂單，如欲取消，須依其指示操作云云，致原告陷於錯誤，依指示於同年月2日下午3時9分許，轉帳28,985元至系爭郵局帳戶。原告因被告及該詐欺集團成員之詐騙行為，而受有財產上損害，自得依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受損害。並聲明：如主文所示。
貳、被告對原告本件請求為認諾。
參、得心證之理由：
一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。而所謂為訴訟標的之認諾，係指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言。查被告對於原告所為本件請求，既於110年7月13日言詞辯論時當庭表示同意原告之請求，核為訴訟標的之認諾，則揆諸上開規定，本院自應本於被告之認諾，而為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付28,985元，為有理由，應予准許。
二、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國110年7月27日
民事第七庭審判長法官王銘
法官高英賓法官郭妙俐正本係照原本作成。不得上訴。
書記官劉恒宏中華民國110年7月27日