裁判字號：臺灣臺中地方法院102年監宣字第910號民事裁定
裁判日期：民國103年01月28日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定102年度監宣字第910號聲請人 賴俊旺 相對人 蔡月何 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡月何（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定賴俊旺擔任受監護宣告之人之監護人。
指定 彭俊育 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人賴俊旺（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人蔡月何（女、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之長子，相對人於102年9月30日因泌尿道感染合併敗血症、急性腎衰竭、陳舊性中風，呈植物人狀態，雖經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之次子彭俊育（男、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之子，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、戶籍登記簿及診斷證明書為證。是聲請人既為相對人之四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即中國醫藥大學附設醫院 黃介良 醫師前點呼並輕拍相對人，相對人均無反應。另經鑑定人黃介良醫師鑑定結果，認：相對人有心臟病、高血壓、腦血管中風病史，近2年完全臥床，無言語能力，目前須使用鼻胃管、尿管，對外界反之反應、思考能力較為遲鈍，無對自己行為之利害得失之意思能力，亦無認知、理解判斷能力，及單獨管理處分自己財產能力，接受治療後無回復可能性，基於受鑑定人有精神上之障礙（器質性精神疾病），其程度重大，不能管理處分自己的財產，且程度重大，已達「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有本院103年1月6日訊問筆錄在卷可佐。本院審酌上開訊問結果及鑑定醫師所為之鑑定意見後，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，相對人之配偶、父母均歿，聲請人為相對人之長子，而相對人之其他子女彭俊育、胞弟 蔡國雄 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，彭俊育擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、彭俊育復於本院訊問時，分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、戶籍登記簿、親屬系統表、親屬團體推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、前揭筆錄在卷可憑。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依首揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，並指定彭俊育為會同開具財產清冊之人。
（四）末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人賴俊旺於本裁定確定後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人彭俊育，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國103年1月28日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年1月28日
書記官楊家印