臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第594號
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年11月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣157,693元，及自民國92年7月8日起至清
償日止，按年息20%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,660元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣157,693元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國86年4月16日以分期付款方式向原告
申購1987年份BENZ自小客車1台（車號00-0000號，下稱系爭
汽車），並簽訂附條件買賣契約書，分期總價為新台幣（下
同）396,000元，約定自86年4月19日起至88年3月24日止，
以每月為1期方式，按時償付16,500元予原告，共分24期攤
還，如買方履行遲延時，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，自遲延日起按日息萬分之5.5計算遲延利息，且按日加
計千分之1違約金。查被告自第3期起即未再付款（僅付33,0
00元），尚欠363,000元未清償，原告迫於無奈，委託協尋
車輛公司代為協尋系爭汽車，並於87年4月21日依法點交取
回系爭汽車，後經拍賣車輛抵債，得款270,000元，依法先
行全部充抵支出費用47,941元，次充抵遲延利息16,752元，
後充抵本金205,307元，被告仍欠157,693元未清償。爰依兩
造契約約定，請求被告給付上開金額及遲延利息等語。並聲
明：被告應給付原告157,693元，及自87年4月22日起至清償
日止，按年息20%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：依民法第
320條規定，兩造簽訂買賣契約書因被告無法履行，被告於
86年8月14日聲明無力償還後，契約應終止其效力，不應無
限期產生遲延利息。又被告於86年8月14日因無法繳納欠款
而要求原告派人前來取車，原告遲於87年4月21日才另委託
他人取車，使被告得另支付尋車費用而受損害，被告對原告
主張之費用及利息、違約金主張時效消滅，無須給付。故被
告實際所欠債務應為93,000元（396,000元－33,000元－270
,000元）等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不
利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、查原告主張之事實，業據其提出附條件買賣契約書、台灣士
林地方法院函、原告債權計算書、全磐股份有限公司車輛拍
賣拍定證明書等為證。被告對於其以分期付款方式向原告購
買系爭汽車及簽訂附條件買賣契約書，並未依約清償，及系
爭汽車經拍賣等情，並不爭執，該部分事實，應堪認為真實
。至被告雖辯稱其於86年8月14日向原告聲明無力清償後，
依民法第320條規定契約應終止，不得計算遲延利息云云。
惟民法第320條係規定「因清償債務而對於債權人負擔新債
務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊
債務仍不消滅。」，與被告所辯契約終止之情形顯然有別；
而依兩造所簽附條件買賣契約書第15條約定「買方履行遲延
時，自遲延日起按日息萬分之五點五計付利息，且按日加計
千分之一違約金。」，則原告依約請求被告給付遲延利息，
應屬有據，被告上開所辯，要無可採。再被告辯稱其於86年
8月14日即通知原告取車乙情，為原告所否認，被告復未舉
證以實其說，其所辯尚難採信，是原告依契約第16條約定，
主張被告應負擔取車之費用，應屬有據。另被告對原告請求
之利息、費用及違約金以時效消滅為由而拒絕付款，查本件
被告應繳第3期款之日期為86年6月19日，其未繳款之遲延日
期即債務全部到期日應為86年6月19日，而系爭汽車係於87
年5月16日經拍賣，可認原告於拍賣後所抵充之費用及債權
之利息、違約金均未逾時效期間，則被告就原告拍賣系爭汽
車之款項已抵充之費用及利息、違約金，主張時效消滅而拒
絕給付，尚屬無據。惟按利息、紅利、租金、贍養費、退職
金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權
，因5年間不行使而消滅，民法第126條則有明定。本件原告
係於97年7月8日始提起本件訴訟，是其請求起訴前5年以前
之利息請求權（原告不請求自87年4月22日起至清償日止之
違約金），已罹於5年時效而消滅，被告自得拒絕給付。從
而，原告依兩造契約約定，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝
訴部分應依職權宣告假執行。並依被告之聲請，酌定相當金
額，准其預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
書記官 梁永慶