臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司聲字第345號
聲請人 蕭新玉
相對人 鍾家輝
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院112年度存字第1210號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣1,070,000元，關於相對人李侑安、李建沛、周秋鳳、蘇聖哲、蘇明燦、林美端部分，准予返還。
其餘聲請駁回。
聲請費用新臺幣750元由相對人李侑安、李建沛、周秋鳳、蘇聖哲、蘇明燦、林美端負擔，餘由聲請人負擔。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假執行所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假執行所受損害而設，倘執行法院已依假執行判決為執行，則在假執行之本案訴訟確定前，受擔保利益人因不當之假執行所受損害尚難以確定，自難強令其行使權利，必待假執行之本案訴訟確定，始得謂為訴訟終結。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間侵權行為損害賠償事件，聲請人前遵鈞院111年度訴字第3178號民事判決，為供擔保假執行，曾提供如主文所示之擔保金，並以鈞院112年度存字第1210號提存事件提存在案；茲因兩造間之訴訟業經判決確定，復經聲請人定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使等情，爰聲請返還本件擔保金等語。
三、經調閱相關卷宗審核，本件兩造間之本案訴訟業經判決確定，應認已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人亦於民國114年3月28日以臺北古亭郵局第000332號存證信函定20日以上之期間催告相對人行使權利，而相對人李侑安、李建沛、周秋鳳、蘇聖哲、蘇明燦、林美端收受後迄未行使權利，復有存證信函暨回執原本、臺灣臺北地方法院114年5月21日北院信文查字第1149126092號函、臺灣高雄地方法院114年7月10日 雄院 國文字第1140070571號函、臺灣桃園地方法院114年7月8日桃院雲文字第1140079545號函、臺灣士林地方法院114年7月8日士院鳴文字第1147067995號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人就相對人李侑安、李建沛、周秋鳳、蘇聖哲、蘇明燦、林美端部分聲請發還擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。惟關於相對人鍾家輝、趙千惠部分之聲請，上開存證掛號信函業經郵務機關退回，自難認已合法送達相對人鍾家輝、趙千惠，即難謂相對人鍾家輝、趙千惠已受合法催告而未行使權利，核與民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款所定於訴訟終結後定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件未符，聲請人該部分之聲請於法未合，不能准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第七庭 司法事務官 李祐寧