臺灣高等法院99年度上訴字第2802號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第2802號刑事判決

裁判日期：民國99年08月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第2802號
上訴人甲○○即被告上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第1876號，中華民國99年7月16日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第4333號），提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。
原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。
刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
貳、原判決認定被告甲○○施用第一級、第二級毒品犯行，已經被告坦白承認；獲案時所採集尿液經送請檢驗證實呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，犯罪事實明確。審酌被告「已曾因相同犯行經戒毒處遇及追訴處罰，猶未能知所警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，且事後坦承犯行，犯後態度尚無不良暨其施用毒品之動機、目的、智識程度、素行等一切情狀」就所違犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪，均累犯，分別量處有期徒刑9月、5月，定應執行刑有期徒刑1年，扣案注射針筒1支沒收。經核並無違法、失當。
叁、被告上訴意旨略以：「父親重病需被告照顧，請求輕判及暫緩執行。」等語。
經查：
被告前有多次施用毒品犯行紀錄，距本案最近的一次施用第
一、二級毒品犯行，經原審97年訴字第3513號判決判處有期徒刑1年確定，98年12月9日執行完畢，有本院被告前案紀錄表可憑。原審斟酌被告於本案構成累犯的情況下，仍僅判處被告應執行有期徒刑1年，並無量刑過重可言。
至於被告陳稱須照顧重病父親等上訴理由，與被告是否觸犯刑章，以及量刑審酌並無關聯。
肆、綜上，被告所述不足以認為原判決有何不當或違法，即與未敘述具體理由無異。被告上訴不符合上訴法定要件，爰不經言詞辯論予以駁回。依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年8月19日
刑事第六庭審判長法官郭豫珍
法官何信慶法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
二級毒品部分不得上訴。
書記官胡勤義中華民國99年8月19日