宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第161號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳宜寬
蔡惠婉
被 告 葉原豪 (即 葉木盛 之.
葉佳榛 (即葉木盛之.
兼 上二人
法定代理人 蔡宛錞
上列當事人間100年度店簡字第161號請求清償借款事件於中華民
國100年4月7日言詞辯論終結，同年4月21日下午5時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 林益彰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應於繼承被繼承人葉木盛之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣壹拾萬玖仟零肆拾貳元及自民國九十二年十月十八日起至民國
九十一年十一月十七日止，按年利率百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國九十二年十一月十八日起至清償日止，按年利率百
分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告於繼承被繼承人葉木盛之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟零肆拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張訴外人葉木盛（已死亡）於民國91年10月11日向原
告申請貸款，借款額度新臺幣（下同）300,000元，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額。惟葉木盛已於92年11月19日
死亡，被告為其法定繼承人，依法應於繼承被繼承人葉木盛
遺產範圍內，負連帶清償責任。爰依消費借貸及繼承法律關
係，請求被告於繼承被繼承人葉木盛之遺產範圍內，連帶清
償借款，並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金
綜合約定書暨申請書、國民現金貸款融資查詢、本院北院木
家家99科繼字1783字第09900006863號函、繼承系統表等件
為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。原告請求被告應於繼承被繼承人葉木盛之遺產範圍內連帶
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國100年4月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,110元
合計1,110元