臺灣臺北地方法院103年度訴字第2432號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第2432號民事判決

裁判日期：民國103年08月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第2432號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃添昌 訴訟代理人 張世杰 兼送達代收人被告華英工程行即 汪德生
蕭健宏 上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾柒萬貳仟貳佰貳拾貳元，及自民國一百零三年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之四點二五計算之利息，並自民國一百零三年四月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零捌佰叁拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、兩造合意本院為因消費借貸關係涉訟之第一審法院，有原告提出之授信約定書第19條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權。
二、本件原告法定代理人於本院訴訟進行中已由 廖燦昌 變更為黃添昌，並依法聲明承受訴訟，應予准許。
三、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：主債務人即被告華英工程行即汪德生於民國000年0月00日邀同被告蕭健宏為向原告借款之連帶保證人，雙方並簽有借據及授信約定書，由被告華英工程行即汪德生向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自103年2月27日起至106年2月27日止，利息按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.88%計付（目前為1.37%＋2.88%＝4.25%），嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述所加幅度機動計息；並自實際撥款日起，本金按月攤還本息，利息按月計付，第一次繳款日為103年3月27日，嗣後之繳款日為每月27日。如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金；且如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告華英工程行即汪德生未依約繳款，依授信約定書第15條第1款之約定，上開所有借款即喪失期限利益，視為全部到期。被告華英工程行即汪德生就借款至103年3月27日止，累計積欠本金97萬2222元，除應一次全數清償外，另應給付如主文第1項所示之利息與違約金；而被告蕭健宏既為連帶保證人，亦應負連帶清償之責。為此，爰依上述消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書2份、借款餘額電腦表、原告放款利率表、催告通知函及退回信封等件影本為證，堪信為真實。從而，原告依上述消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（第一審裁判費1萬0680元及國內公示送達登報費150元）。
中華民國103年8月20日
民事第七庭法官游悅晨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月20日
書記官謝達人