裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年易字第259號刑事判決
裁判日期：民國95年09月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣宜蘭地方法院刑事判決95年度易字第259號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第689號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第貳級毒品，累犯，處有期徒陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之第貳級毒品安非他命壹包（驗餘淨重零點壹捌公克）沒收銷燬之；扣案之前開安非他命外包裝袋壹個沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○於民國92年間因偽造文書案件，經法院判處有期徒刑3月確定，並於93年7月28日執行完畢。又於91年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年8月5日執行完畢釋放，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官，以91年度毒偵字第798號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於94年12月7日22時許，在臺北市○○區○○街○○巷○○號住處，以將安非他命置放在鋁箔紙上燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於94年12月9日22時20分許，為警在臺北市○○區○○○路與民權西路路口查獲，並扣得第二級毒品安非他命1包（淨重0.19公克、取樣0.01公克化驗、驗餘淨重0.18公克），經採集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於本院審理中之自白。
（二）臺北市政府警察局保安警察大隊濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、憲兵司令部刑事鑑識中心95年5月15日（95）安鑑字第00802號鑑驗通知書各1份，可證被告有施用安非他命之事實。
（三）扣案之白粉1包（淨重0.19公克、取樣0.01公克、驗餘淨重0.18公克），經囑託臺北市政府警察局刑事鑑識中心鑑驗，結果含有甲基安非他命成分，此有該局95年4月18日北市鑑毒字第1361號鑑驗通知書1份在卷足參，可證被告有施用安非他命之事實。
（四）臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。
（五）上開（二）至（四）證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：
（一）按被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法（下稱新法）已於95年7月1日施行，新法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
1、修正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，修正後刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，惟因本件被告係故意犯罪，是比較新舊法之結果，新法並非較有利於被告。
2、依修正前刑法第41條第1項前段之規定及刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，易科罰金之折算標準，應以銀元300元折算1日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。修正後刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，是比較新舊法之結果，舊法即行為時法有利於被告。
3、綜合上開新舊法比較之結果，顯然以舊法即行為時法有利於被告，依前揭刑法第2條第1項前段規定，本件即應一體適用行為時法即95年7月1日修正生效施行前刑法規定、95年7月1日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定。
（二）次按安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（三）被告持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
（四）被告於92年間因偽造文書案件，經法院判處有期徒刑3月確定，並於93年7月28日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依修正前刑法第47條規定，論以累犯，並加重其刑。
（五）審酌被告有麻醉藥品管理條例、偽造文書、毒品危害防制條例之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且其經觀察、勒戒後，仍再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品之次數，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（六）扣案之第二級毒品安非他命1包（驗餘淨重0.18公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。又上開安非他命外包裝袋1個，有防止毒品裸露、逸出、潮濕功用，並便於攜帶，為被告所有，供被告施用第二級毒品安非他命使用之物，業經被告於警詢、偵查中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，現行刑法第11條前段、第2條第1項前段，95年7月1日修正生效前刑法第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，95年7月1日刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。。
本案經檢察官沈念祖到庭執行職務。
中華民國95年9月21日
刑事第四庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官葉瑩庭中華民國95年9月21日附錄本案論罪科刑法條★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。