臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
黃怡玲
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年10月5日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟叁佰柒拾肆元，及如附表所
示之利息、暨帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬捌仟叁佰柒拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於93年7月30日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％計算之循
環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於93年8月2日向原告申請代償於遠東銀行之信用卡債
務，代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18
個月以週年利率5.88％計收利息，第19個月起以週年利率
14.88％計收利息，另按月收取帳務管理費新臺幣（下同
）288元。嗣被告於94年6月10日再向原告申請代償於臺灣
銀行銀行之信用卡債務，代償部分之利息及費用，與上開
代償方案相同。
㈢又被告於93年12月28日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款21萬元，共分36期清償，借款利息按週年利率
18.5％計算，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中
一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並按信
用卡利率計算遲延利息。
㈣詎被告至95年5月31日止，共計消費記帳488,374元（含代
償金額284,646元、簡易通信貸款金額166,274元、信用卡
帳款37,454元），未依約清償，屢經催討，均置之不理，
為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡使用契約、代償卡約定條款、簡易通信貸款契約
，簡易通信貸款約定條款、債權明細查報表、帳單等件為證
，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原
告499,374元，及如附表所示之利息、暨帳務管理費。從而
，原告依據兩造間之信用卡使用契約、代償卡使用契約、簡
易通信貸款契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
附表
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼─────────┼─────────┤
│192,458元│週年利率19.7％│自95年6月1日起至│
││計算之利息│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│202,581元│週年利率14.88％│自95年6月1日起至│
││計算之利息│清償日止│
│├─────────┼─────────┤
││按月計收帳務管理│自95年6月1日起至│
││費288元│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│69,263元│週年利率5.88％│自95年6月1日起至│
││計算之利息│95年12月10日止│
│├─────────┼─────────┤
││週年利率14.88％│自95年12月11日起至│
││計算之利息│清償日止│
│├─────────┼─────────┤
││按月計收帳務管理│自95年6月1日起至│
││費288元│清償日止│
└───────┴─────────┴─────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 23 日
書記官楊盈茹