裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審易字第2001號刑事判決
裁判日期：民國105年10月12日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高雄地方法院刑事判決105年度審易字第2001號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳龠（原名陳柏宏）
許沛鈺上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第00000號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告陳龠與被告許沛鈺為臉書朋友。緣被告陳龠與告訴人即經營「美麗人生音樂活動經紀公司（下稱美麗人生經紀公司）」之 徐文能 因細故發生不快，被告2人明知於臉書（FACEBOOK）社群網站、LINE通訊軟體之動態消息網頁可為不特定之多數人點閱，竟意圖散布於眾，接續基於公然侮辱及誹謗之犯意分別為下列行為：
(一)被告陳龠先於民國104年6月25日16時59分許，在不詳地點，利用網際網路連結LINE通訊軟體後，在其所申請LINE帳號上，以「 陳宏 」名義在LINE之個人動態消息，張貼「『美麗人生』有很多機構、團名、餐廳…用這個名字。但有一個用此名；為了要拿工作，總是要靠道人是非、分化他人群體團結…，進而從中得取利益；見鬼說鬼話，見人說人話，啥技術都沒的；髒兮兮笑面虎。」等文句；復於104年6月25日某時許，在不詳地點，利用網際網路連結臉書社群網站後，以其所申請「陳宏」臉書帳號在個人動態上，張貼如附表編號1所示之內容，並在如附表編號3所示之貼文中，留言回覆附表編號2所示之內容，以此方式辱罵及傳述足以毀損告訴人名譽之不實情事。
(二)被告許沛鈺於104年6月25日某時許，在不詳地點，利用網際網路連結臉書社群網站後，見被告陳龠張貼如附表編號1、3所示之內容後，竟以其所申請之「許沛鈺」臉書帳號，在如附表編號2、4所示之貼文中，留言回覆附表編號1、3所示之內容，以此方式辱罵及傳述足以毀損告訴人名譽之不實情事。因認被告2人所為，均涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、同法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告2人因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、同法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，惟該2罪依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲因被告2人與告訴人業已和解，告訴人分別於105年9月23日、105年10月4日具狀撤回對被告許沛鈺、陳龠之告訴，有刑事撤回告訴狀2份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國105年10月12日
刑事第五庭法官張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年10月13日
書記官鄭筑尹附表：
┌──┬────┬───────────┬─────────────────┐│編號│張貼者│日期、刊登板面│內容││││││├──┼────┼───────────┼─────────────────┤│1│陳龠│104年6月25日16時59分許│真的無能：欺負一個單純的孕婦，這是││││，LINE動態消息之貼文│沒力人生啊-覺得文能-無能（傻傻分不│││││清）。│├──┼────┼───────────┼─────────────────┤│2│許沛鈺│104年6月25日16時59分後│欺負孕婦，無能。││││之某時許，在上開LINE動├─────────────────┤│││態消息貼文留言板接續回│這個哦（張貼載明美麗人生經紀公司、││││覆附表編號1之貼文│聯絡人徐文能之名片1紙）。││││├─────────────────┤││││禍害遺千年。│├──┼────┼───────────┼─────────────────┤│3│陳龠│104年6月25日16時59分後│後...妳破我艮了。││││之某時許，在上開LINE動├─────────────────┤│││態消息貼文留言板回覆附│有人幫我回覆了││││表編號2之貼文├─────────────────┤││││就…無能啊│├──┼────┼───────────┼─────────────────┤│4│許沛鈺│104年6月25日16時59分後│禍害遺千年。││││之某時許，在上開LINE動│欺負孕婦，無能││││態消息貼文留言板回覆附│││││表編號1、3之貼文││└──┴────┴───────────┴─────────────────┘