臺北簡易庭97年度北小字第2818號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　97年度北小字第2818號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　乙○○原名 趙月 如
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年9月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟玖佰玖拾玖元，及自民國九十五
年五月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自
民國九十五年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟玖佰玖拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年2月17日與原告訂立「炫金卡契約
書」，約定以現金卡為工具於新臺幣（下同）66,000元範圍
內循環使用，借款期間為期一年，如雙方未為反對之意思表
示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，利息則依年息
15%固定計付，如未依約按期清償者，則視為全部到期，延
滯期間除按上開約定利率計算利息外，並加計逾期6個月以
內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%
計算之違約金。惟截至95年5月9日為止，被告仍積欠借款共
62,999元，及依上開約定利率計算之利息與違約金仍未清償
，依上開約定債務應視為全部到期，迭經催討無效等語，並
聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之申請書暨信用
貸款約定書、存摺存款-未登摺資料、放款帳務主檔查詢、
財政部臺財融⑵字第0920028794號函、公司變更登記表等件
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即
無不合，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2
項所示。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　22　　日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　22　　日
　　　　　　　　　書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。
計　　算　　書
項　　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　1,000元
合計1,000元