臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第42號
原告林克資訊有限公司
法定代理人 譚湘慈
被告穫克斯科技股份有限公司
法定代理人 徐仲慧
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000○0號3樓房屋全部遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）17萬1,228元，及自民國110年10月12日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付原告6萬3,000元。
三、訴訟費用2萬7,433元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一；減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第2款、第3款分別定有明文。本件原告起訴時聲明原為：「一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000○0號3樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。並遷出政府公部門之一切登記與稅籍。二、被告應給付原告23萬4,228元，及自民國110年10月6日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告6萬3,000元。四、原告願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷第4頁）。嗣於111年3月15日以民事準備書狀，更正訴之聲明第一項後段不再請求（見本院卷第48頁）；並於111年7月19日言詞辯論期日，變更上開聲明第二項為：被告應給付原告17萬1,228元，及自110年10月12日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告6萬3,000元，其餘不變。（見本院卷第68頁背面至第69頁）。經核原告前揭所為變更訴之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：
原告於109年10月15日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告，租期2年，自109年11月15日起至111年11月14日止，每月租金6萬3,000元，水、電、瓦斯及管理等費用，均由被告自行負擔。詎料被告僅交付7個月租金（自109年11月15日起至110年6月14日止）及押租金12萬元，其餘各期之房租均未支付，迄原告起訴前110年10月6日止，被告遲付110年6月起至9月止共4個月租金25萬2,000元，扣除押租金12萬元後，仍逾期2個月，共計欠繳租金13萬2,000元，加計110年12月24日止之電費5,872元、110年9月止之管理費3萬3,356元，合計積欠原告17萬1,228元。再依系爭租約第12條第3項規定，承租人未依第一項約定返還房屋時，出租人得承租人請求未返還房屋期間之相當月租金額外，並得請求月租金一倍之違約金至返還為止。原告於110年8月13日催告被告給付積欠租金等費用相關事宜，並寄發存證信函限被告應於5日內繳清，而未獲被告回應，再於110年10月間寄發存證信函通知被告終止系爭租約，然被告於110年10月11日收受後置之不理。為此，爰依兩造系爭租約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如變更後之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約書影本、郵局存證信函用紙2紙、中華郵政掛號郵件收件回執4紙、東聯新世紀科技園區管理費催繳公告、管理費未收一覽表、經濟部商業司商工登記公示資料查詢結果、經濟部工業局工廠公示資料查詢結果等件為證（見本院卷第6至21頁、第50至53頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告主張之上開部分事實為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文。查，被告未依約給付租金，積欠110年6月至9月之4個月租金共25萬2,000元（扣除押租金後剩餘13萬2,000元）及管理費3萬3,356元（計算至110年9月）、電費5,872元（計算至110年12月24日），租金遲延給付已逾2個月，並經原告以存證信函通知被告終止系爭租約，則本件原告起訴主張請求被告遷讓返還系爭房屋及給付租金、電費及管理費合計17萬1,228元【計算式：132,000元（租金）＋5,872元（電費）＋33,356元（管理費）＝171,228元】，合於上開規定，自屬有據。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨可參）。查，被告於系爭租約終止後，無權占用系爭房屋，顯已妨害原告對系爭房屋之使用收益，並受有相當於租金之損害，被告即應返還相當租金之不當得利予原告。是依前揭說明，原告請求被告給付自系爭租約終止翌日即110年10月12日起，至騰空返還系爭房屋之日止，按月以租金6萬3,000元計算之不當得利，要屬可採。
四、綜上所述，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告給付如聲明第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額為第一審裁判費2萬7,433元。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官陳香菱