臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第1286號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳國賢
被 告 張秀鳳
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年1月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟玖佰柒拾肆元，及自民國九十
五年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟捌佰叁拾肆元，及自民國九
十五年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七
一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠緣被告於民國（下同）92年3月28日向原告申請貸款最高訂
約額度新臺幣（下同）300,000元，可動用額度300,000元，
被告並簽立綜合約定書，約定利息按週年利率18.25%計算，
按月應依綜合約定書第六條方式攤還，如有遲延履行時，則
應依綜合約定書第八條後段約定，於遲延期間按年利率20%
給付遲延利息。另依約定書第五條約定，被告每動用一筆借
款時，須繳納100元之提領費。
㈡嗣被告於上開額度內曾陸續動用貸款，惟被告自95年4月21
日起即為未依約還款，並積欠貸款本金202,974元及利息。
原告曾數度向被告催討均無結果，依綜合約定書第五條、第
九條之約定，被告自應就全部本息及相關費用為清償。又被
告亦曾向原告請領信用卡使用，依約定被告即可持卡於原告
之特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依聲請人寄送之信
用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳納帳款，逾期依約
應另給付利息；嗣被告自95年10月21日止之持卡期間內，共
計積欠消費款213,834元，而被告至繳款截止日仍未繳款。
㈢綜上，被告共積欠原告貸款本金202,974元及利息、消費款
213,834元及利息，原告爰依消費借貸之法律關係，請求被
告清償債務等語。
㈣並聲明：除假執行部分餘如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金卡申請
書、綜合約定書、國民現金貸款融資查詢表、存摺存款明細
表、歷史帳單查詢表等資料各1份為證，被告對於原告主張
之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據
資料爭執，以供本院審酌，本院綜合上開事證之調查，堪信
原告主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1、2項所示之金額一節，已
如前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金
額，即屬有據，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費
4,520元）如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月19日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月19日
書記官洪浩容