臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1038號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 葉剛峰
複代理人 孟昭慶
被 告 李皓文
李漢坤
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟零伍拾元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告李皓文於民國98年2月25日邀同被告李漢坤
為連帶保證人，向原告借款，借款額度為新臺幣（下同）30
萬元，約定被告李皓文於該教育階段學業通常應完成後滿一
年之日起，依年金法分36期按月平均攤還本息，被告李皓文
若未依約償還，除自逾期日起按原告基本放款利率加週年利
率1%計算利息外，未付本息自應還款日起，逾期在6個月以
內者，按該期利率10%，逾期超過6個月者，按該期利率20
%計算之違約金。詎被告李皓文未依約清償，全部債務依約
視為到期，迄今尚積欠原告18,050元，屢經原告催討，均未
獲置理；而被告李漢坤既為上開借款之連帶保證人，依約亦
應連帶負清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律
關係，請求被告連帶清償債務，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出放款借據、就學貸款放出查詢
單、利率資料、就學貸款申請撥款通知書為證，且被告就原
告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國102年1月18日
桃園簡易庭法官周珮琦
附表：
┌─┬─────┬──────────┬──────────────┐
│編│金額│應收利息│逾期違約金│
│號│├──────┬───┼───────┬──────┤
││（新臺幣）│起迄日│年利率│起迄日│年利率│
│││（民國）││（民國）││
├─┼─────┼──────┼───┼───────┼──────┤
│一│18,050元│自100年7月1│1.75%│自100年8月2│逾期6個月以│
│││日起至101年││日起至101年10│內者，按本借│
│││10月1日止。││月1日止。│款利率10%，│
││├──────┼───┼───────┤逾期6個月以│
│││自101年10月│2.83%│自101年10月2│上者，按本借│
│││2日起至清償││日起至清償日止│款利率20%計│
│││日止。││。│付違約金。│
└─┴─────┴──────┴───┴───────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月18日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。