臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2571號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 郁睿清
被 告 陳樺韋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年11
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣434,350元，及自民國109年9月25日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年9月8日晚間7時45分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市板橋區台65線第
0128燈桿處前，因車輛打滑失控，而撞擊由原告承保車體損
失險、訴外人 黃毓棋 駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用為新
臺幣（下同）602,801元，確無修復價值，原告依保單條款
之保險單生效日至保險事故日：1個月以上未滿2個月賠償率
95%，以全損449,350元（即保額473,000元×95%）賠付黃毓
棋完畢，原告將系爭車輛報廢後得款15,000元。為此，爰依
侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償434,350元
（計算式：449,350元－15,000元＝434,350元）等語。並聲
明：被告應給付原告434,350元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張被告於前開時、地，駕駛前揭車輛，因打滑失控與
系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，系爭車輛修復費用為
602,801元，原告依約賠付黃毓棋473,000元完畢，原告嗣將
系爭車輛報廢後得款15,000元等事實，業據提出駕駛執照、
系爭車輛行車執照影本、汽車保險單暨條款、車損照片、新
北市政府警察局板橋分局道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故現場圖、國都汽車股份有限公司出具之估價單、
車輛異動登記書、轉帳交易明細、汽車險理賠申請書、賠款
同意書及理算報告書在卷為證，並據本院依職權向新北市政
府警察局板橋分局調閱本件道路交通事故卷宗，核閱屬實。
又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查
證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分定明文。又按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項著有明文。另按負損害賠償責任者
，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項
、第216條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者，應向
被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明
定。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估
定之標準，且應以必要者為限。查原告承保系爭車輛，因系
爭車輛已達全損報廢程度，而賠付黃毓棋449,350元，並經
報廢系爭車輛得款15,000元等情，業如前述，原告代位請求
被告賠償損害434,350元（計算式：449,350元－15,000元＝
434,350元），應為可採。
五、綜上所述，原告基於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關
係，請求被告給付434,350元，及自起訴狀繕本送達翌日即1
09年9月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國109年12月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月11日
書記官吳昌穆