台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
戶)
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年4月
11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台陸萬壹仟捌佰壹拾玖元，及其中新台幣陸萬
零肆佰柒拾伍元，自民國八十九年五月九日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息；暨按月給付新台幣參佰元之違約金，
但最高以六期為限。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張被告於民國86年9月20日向原告申請信用卡，
經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預
借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該
筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之20計付利息，並按
月計付新台幣（下同）300元之違約金，最高以6期為限。詎
被告使用上開信用卡至89年5月08日止，尚欠簽帳消費款
61819元（其中消費款為60475元循環利息為969元其他費用
375元），及如主文第1項所示之遲延利息與違約金。原告屢
經催促，迄未清償，為此提起本訴等情，並聲明：如主文所
示。被告則對於原告主張之事實不爭執，惟以其目前經濟上
有困難，尚難清償等語為辯。
二、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及歷史帳單彙總查詢各在卷為憑，核屬相符
，且為到庭被告所不爭執，被告雖以目前經濟上有困難，尚
難清償等語為辯，但核其並無法律上延緩清償理由，本院自
無從斟酌，應認原告之主張之事實為實在並應准許之。
三、從而，原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求
被告給付61819元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，
即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。並同時
確定訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官