裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡字第1898號刑事判決
裁判日期：民國111年01月14日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1898號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告許志勇
(另案於法務部矯正署彰化監獄彰化分監執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12037號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：
主文許志勇犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於「港尾燒臘便當店」應更正為「港味燒臘便當店」，另證據部分增列「被告許志勇(下稱被告)於本院審理時之自白及港味燒臘快餐之出貨單1份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查被告前因竊盜、不能安全駕駛及非法由自動付款設備取財等案件，經本院分別以108年度交簡字第1439號判決判處有期徒刑4月、3月確定，及以108年度簡字第1228號判決判處有期徒刑3月、4月確定，並經本院以108年度聲字第1496號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國109年12月13日執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，本院考量被告前已曾多次因竊盜案件，經判刑確定，並已執行完畢，竟猶不知警惕，故意再犯本案相同罪質之罪，顯見被告對此類型犯罪具有特別惡性，且其對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟任意攫取他人財物，輕忽他人財產法益，且其前已因竊盜案件，屢經法院判刑確定（參其前案紀錄），仍猶不知悔改，再為本件犯行，顯見其漠視法紀之情，當不宜輕縱；惟考量被告犯罪手段尚屬平和，犯後並已坦承犯行，且所竊得之現金非多，嗣並已透過友人賠償予告訴人，有本院電話洽辦公務紀錄單及告訴人所出具之免用統一發票收據各1份可憑，犯後態度尚佳，暨其自陳為高中肄業之智識程度、離婚、無須扶養對象、入監前從事打石工，月收入約新台幣3萬多元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告所竊得之現金400元，既已透過友人賠償予告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳詠薇提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中華民國111年1月14日
刑事第一庭法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國111年1月14日
書記官蔡旻珊中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。