臺灣高雄地方法院100年度簡上字第216號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡上字第216號刑事判決

裁判日期：民國100年06月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決100年度簡上字第216號上訴人即被告 劉添妹 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院高雄簡易庭中華民國100年3月14日100年度簡字第849號所為第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度毒偵字第93號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、原聲請簡易處刑意旨略以：被告劉添妹前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院裁定命入戒治處所強制戒治，於92年12月9日停止戒治處分釋放出所，於92年12月30日期滿，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第19號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2282號判處有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑4月15日確定；又因施用毒品等案件，經本院各判處應執行有期徒刑8月、7月、
9月確定，經接續執行後，於99年8月3日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於99年11月29日期滿。詎仍不知悔改，於上開假釋尚未期滿前，基於施用第二級毒品之犯意，於99年
8月31日23時15分許為警採尿前回溯96小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年8月31日21時30分許，為警在高雄市○○區○○街○○號○○○號房查訪，因其形跡可疑，為警盤查扣得空夾鏈袋3只，並徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又上開條文，於簡易程序之第二審程序，亦準用之，刑事訴訟法第455條之1第3項、第364條亦有明文。
三、經查：原審依檢察官聲請簡易判決處刑之意旨，認上訴人即被告劉添妹係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，固非無見。惟上訴人於提起本件上訴後，業於
100年6月16日死亡，有上訴人之個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽（本院卷二第41頁），原審法院未及審酌於此，予以論罪科刑，無可維持，自應由本院管轄之第二審合議庭將原判決撤銷，並不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、復按法院得逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第
4項但書第3款所列之法院於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第449條第3項、第452條分別定有明文。本件上訴人既已死亡，則依前揭說明，為保障當事人之審級利益，爰由本院合議庭依通常訴訟程序審判，而以第一審法院之地位，自為第一審判決，檢察官如不服本判決，仍得於法定期間內，向管轄第二審法院提起上訴，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第
3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第30
7條，判決如主文。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國100年6月27日
刑事第七庭審判長法官陳箐
法官洪培睿法官廖華君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年6月27日
書記官許珈綺