宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第10923號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鄭超全
甲○○
被 告 佑遠科技有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第10923號給付票款事件，於中華民
國97年4月8日言詞辯論終結，同年月25日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳佰貳拾柒萬元，及如附表所示之提示日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳佰貳拾柒萬元預供擔保，或將請求標的物提
存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管
轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北
市○○○路○段○○號，依上開規定，本院自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告簽發，以第一銀行古亭分行為付款人，
票面金額分別為新台幣（下同）395,000元、355,000元、
375,000元、385,000元、395,000元、365,000元，發票日
為民國97年1月20日、97年1月30日、96年12月31日、97年2
月10日、97年2月28日、97年2月29日之支票6紙；詎原告向
付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提
出與所述相符之上開支票及退票理由單等件為證，而被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書 記 官蔡金臻