臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第2959號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李晉全
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟參佰肆拾捌元，及其中新台幣肆
萬柒仟伍佰壹拾陸元自民國96年3月7日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆萬捌仟參佰肆拾捌元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年8月2日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，詎被告未
依約給付，尚積欠新台幣（下同）48,348元（其中本金部分
為47,516元，給付期限前即自96年1月30日起至96年3月6日
止按照約定利率即百分之十八點二五計算之利息共計832元
），及就上開本金部分自給付遲延後即自96年3月7日起至清
償日止，依約按年息百分之二十計算之利息，又被告未依約
繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告均置之不
理等語。
三、經查，原告就其上開主張，業據其提出小額循環信用貸款契
約及交易記錄一覽表各1份為證，是原告上開主張，應可採
信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 洪遠亮
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。