臺灣臺南地方法院111年度司促字第6785號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年司促字第6785號民事裁定

裁判日期：民國111年04月13日

裁判案由：清償消費款

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度司促字第6785號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 上列債權人聲請對於債務人 林美菊 、 毛永鎰 即 毛志強 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債務人因死亡而無當事人能力者，因此情形無從補正，故法院應逕以裁定駁回債權人支付命令之聲請，此觀民事訴訟法第249條第1項第3款規定即明。次按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之，同法第510條、第513條第1項定有明文。
二、查本件債務人林美菊已於民國105年4月2日死亡，而無當事人能力，有本院依職權調取其個人基本資料查詢結果在卷可稽。揆諸前開說明，債權人聲請對債務人林美菊核發支付命令，於法即有未合；又債務人毛永鎰即毛志強係設籍於「彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號」，有本院依職權調取其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可稽，自形式以觀，應認此地址即為債務人之住所；債權人雖陳報債務人毛永鎰即毛志強係居住於「臺南市永康區中正路155巷4弄」，惟聲請狀內無債務人仍居住於臺南市之客觀證據，本院自難僅依債權人片面陳報，即認定前揭臺南市址確為債務人住居所。本件既無法確認債務人毛永鎰即毛志強之住居所係在臺南市，即應認債務人登記之戶籍地即為其住所，依上開說明，應專屬債務人戶籍地址所在法院即臺灣彰化地方法院管轄，債權人之聲請既違背專屬管轄之規定，其聲請即非適法，亦應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國111年4月13日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官張榕勝