臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
112年度員小字第145號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 莊子賢 律師
訴訟代理人莊子賢律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣參萬參仟零貳拾貳元自民國一ㄧ一年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬伍仟貳佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡(下稱系爭信用卡)使用，依約定被告得於系爭信用卡特約商店刷卡消費，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按年息15%計付利息。詎被告自申請系爭信用卡使用至民國111年12月22日止尚積欠原告新臺幣(下同)95,249元及利息，爰本於信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准核發支付命令送達後，具狀聲明異議以：就本院112年度司促字第2814號支付命令提出異議等語。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出系爭信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表等件為證，而被告也沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何的爭執，因此，原告主張的事實，應該可以相信是實在的，從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應該准許。
五、綜上，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官陳昌哲