臺北簡易庭113年度北簡字第8140號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第8140號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 蕭智中

被告利海國際實業股份有限公司

兼

法定代理人 郭謙毅

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應連帶給付原告新臺幣103,910元，及自民國113年6月3日起至清償日止，按週年利率百分之2.855計算之利息。暨自民國113年7月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔，並連帶給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣103,910元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告利海國際實業股份有限公司於民國109年6月間邀同負責人即被告郭謙毅擔任連帶保證人，向原告申請貸款額度新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金等情，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出經濟部商工登記公示資料查詢、借據、授信約定書、授信明細查詢單、郵政儲金利率表、通知函、郵件收件回執等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　1　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　算　書

項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註

第一審裁判費　　　　　1,110元

合　　　　計　　　　　　1,110元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華