臺灣臺南地方法院98年度聲字第2148號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第2148號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第2148號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第1485號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺、違反毒品危害防制條例等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、詐欺等罪，先後判決如附表所載，依刑法第53條、第51條規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度台抗字第198號裁定可資參照。再者，最高法院91年度台非字第32號裁定復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例、詐欺等罪即如附表所示之
罪名，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，固經臺灣嘉義地方法院以98年度聲字第667號裁定該2罪之應執行刑確定在案，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨，受刑人既有附表編號1至3所示之罪應予併罰，本院自可更定該3罪之應執行刑，前定
2罪之應執行刑即當然失其效力。㈡觀諸受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，分別判處有期徒
刑4月、有期徒刑8月、有期徒刑1年，且如附表編號1、2所示之罪前定之應執行刑為有期徒刑11月，故參酌前揭最高法院91年度台非字第32號裁定意旨，本院認合併定其應執行刑為有期徒刑1年10月為適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年11月12日
刑事第六庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官曾郁芳中華民國98年11月12日