臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第77號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國96年2月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟捌佰元，及自附表所示各支
票提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發並經訴外人 林玉珍 背書如附表
所載之系爭支票3張，詎屆期經提示無法兌現，雖經一再催
索，均置之不理，為此依票據關係請求被告給付如附表所載
支票票款及自提示日起算之法定利息等情。並為聲明：如主
文第一項所示之金額及利息。
二、被告對於系爭支票上一發票人印章係真正及經持票人提示後
退票等情固不爭執，惟辯稱：系爭支票非伊開立，係伊之妻
賴淑媛 所開立；伊有授權給賴淑媛，平常都是賴淑媛幫伊開
立支票；賴淑媛開立系爭支票後交給訴外人林玉珍，林玉珍
才又移轉給原告，其與原告素不相識，也沒有借貸關係，且
其與背書人尚有糾紛等語。並為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；又發票人應
照匯票文義擔保承兌及付款，票據法第五條第一項及第二
十九條第一項前段分別定有明文。本件原告主張之上開事
實，已經提出支票及退票理由單各3紙為證，被告並不爭
執此支票及退票理由單、印章之真正，應認原告之主張真
實。雖被告以前詞置辯，惟查本件系爭支票固非被告親自
開立，然被告自承係授權其妻賴淑媛開立，被告應負授權
人之責，即應負支票發票人之票款給付義務；次按票據債
務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事
由對抗執票人，票據法第十三條前段定有明文，此為顧及
票據之流通性而切斷屬人之原因關係抗辯事由。查本件原
告與被告間並非直接前後手間之關係，被告不得以其與原
告素不相識，也沒有借貸關係之抗辯事由對抗原告，且亦
不得援用原告與其前手間之原因事由為抗辯，是被告所辯
自非可採。
（二）從而原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示票款及利息，為有理由，應予准許。
（三）本件係依民事訴訟法第四百二十七條第一項適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日
書記官蔡宜林
附表：被告簽發系爭支票三紙（均以台中縣石岡鄉農會為付款人
）
編號發票日票號金額（新台幣）提示日（利息起算日）
一95.2.000000000000,00095.3.1
二95.3.00000000000,80095.3.31
三95.3.00000000000,00095.3.14