臺灣新北地方法院109年度交字第164號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年交字第164號裁定

裁判日期：民國109年03月23日

裁判案由：交通裁決

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
109年度交字第164號原告 郭正炫 上列原告因與被告新北市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，於民國109年3月19日向本院提起行政訴訟，惟查，本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應予補正：
一、查原告未繳納裁判費新臺幣（下同）300元，致有程序上之欠缺。茲依行政訴訟法第237條之5第1項第1款、第237條之9第1項、第236條、第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起5日內補繳裁判費300元。逾期未補繳裁判費，即以裁定駁回本件訴訟。
二、依道路交通管理處罰條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」，並以作出裁決之「原處分機關」為被告。
三、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。經查，本件原告起訴書記載有所誤載或缺漏，應依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定更正「訴之聲明」（原告書狀誤載，應更正為：「原處分全部撤銷」）、不服之「交通裁決書日期及字號」（若是對於起訴書後附之裁決書不服，應對於交通裁決日期及字號更正記載為：「新北市政府交通事件裁決處109年2月25日新北裁催字第48-A07ZRR174號」違反道路交通管理事件裁決書）等應記載事項。
四、承上，請遵期補正提出合於程式之起訴狀正本及繕本各1份到院。
五、請繳納裁判費，並提出補正後的起訴書及其繕本或影本1份以供被告答辯之用。
六、茲限原告於收受本裁定送達 伍日 以內補正上開事項，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定；繳費後若有其他起訴不合法之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中華民國109年3月23日
行政訴訟庭法官陳鴻清上為正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官李玉秀中華民國109年3月24日