裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院105年聲字第24號民事裁定
裁判日期：民國105年08月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院花蓮分院民事裁定105年度聲字第24號上訴人即追加原告 周惠竹 追加被告 張健河 上列上訴人與被上訴人 曾雅惠 、臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院、 方璟文 PoonKeinBoon間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國103年5月9日臺灣花蓮地方法院101年度訴字第181號第一審判決提起上訴，經本院以103年度上字第36號事件審理，上訴人於本院審理期間另追加被告，本院就追加張健河為共同被告部分裁定如下：
主文上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、訴之追加（追加張健河為共同被告部分）意旨如附件所載。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情勢變更而以他項聲明代最初聲明之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人。六、訴訟進行中，於法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。」民事訴訟法第255條第1項定有明文。在第二審程序，訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但有第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，同法第446條第1項亦定有明文。亦即原告於第二審始追加原非當事人之人為被告時，如有合於同法第255條第1項第2至6款之情形者，雖未經他造同意亦得為訴之追加；然若不符上開規定，又未經他方當事人之同意，依前開規定，其所為訴之追加即不合法，不應准許。次按同法第463條準用第249條第1項第6款規定，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
三、經查：上訴人即追加原告周惠竹雖於民國105年5月18日追加原非當事人之本院103年度上字第36號案件承審法官張健河為被告。然經核本件並無民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形，且追加被告為上開案件承審法官，並已知悉訴之追加情事，惟並未同意前開訴之追加，依首揭說明，聲請人追加之訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，上訴人追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年8月29日
民事庭審判長法官賴淳良
法官林慧英法官張宏節以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國105年8月29日
書記官陳有信