臺灣高等法院110年度毒抗字第1253號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年毒抗字第1253號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定110年度毒抗字第1253號抗告人即被告 翁崑志 上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國110年8月5日裁定（110年度毒聲字第756號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有刑事訴訟法第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，同法第408條第1項前段、第411條前段、第406條前段分別定有明文。再者，民事訴訟法第137條第1項規定，送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。而該項補充送達，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之。
二、本件抗告人即被告翁崑志（下稱抗告人）前因毒品危害防制條例案件，經原審於民國110年8月5日裁定送觀察勒戒，該裁定於同年8月10日送達抗告人之居所，且因不獲會晤應受送達人即被告，而將該裁定付與有辨別事理能力之同居人即其配偶 江雅慧 ，並由其配偶江雅慧親自簽收，有送達證書可憑（110年度毒聲字第756號卷第21頁）。又抗告人遲至同年8月18日始具狀向原審法院提起抗告，有刑事抗告狀上蓋用之原審法院收狀戳可憑（110年度毒抗字第1253號卷第9頁）。是本件抗告人延至同年8月18日，始向原審法院提起抗告，顯然逾期，揆諸前揭規定，應屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國110年9月6日
刑事第十二庭審判長法官陳如玲
法官廖建瑜法官魏俊明以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官賴尚君中華民國110年9月6日