臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王淑如
被 告 甲○○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年1月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣玖萬
捌仟壹佰柒拾元自民國九十四年八月九日起至民國九十四年九月
八日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四
年九月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬捌仟貳佰柒拾元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月23日向訴外人聯邦商
業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請貸款，最高訂約
額度為新臺幣（下同）30萬元，約定利息按年息18.25%計算
，被告應按月攤還應繳款項，如未依約攤還時，即喪失期限
利益，全部債務視為到期，於遲延期間，按年息20%給付遲
延利息。另依約定書第4條，債務人每動用1筆借款，需繳納
100元之手續費。嗣被告於額度內陸續動用貸款，自94年8月
8日起即未依約還款，共積欠98,270元（其中本金部份為98,
170元及提領費100元），聯邦銀行於95年6月29日將本件債
權讓與原告，並為公告之行為，是本件債權業已合法移轉。
被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被
告均置之不理等語。並提出與其所述相符之貸款申請書、約
定條款及債權轉讓證明書各1份為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自
認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。是原告上開
主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書 記 官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。