臺灣南投地方法院民事小額判決
111年度投小字第469號
原告 藍琨賓
被告 劉龍濱
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭111年度附民字第165號裁定移送前來，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣48,300元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）56,000元；嗣於本院審理中，變更聲明為：被告應給付原告54,300元。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國110年6月10日上午5時14分許，在南投縣南投市彰南路1段383巷之停車場旁，拾獲原告所有而遺失在該處之皮夾1只（內有現金56,000元、國民身分證1張及不詳證件若干張），竟將該只皮夾內之現金56,000元全數侵占入己，並將該只皮夾連同上開證件，放回拾獲處後即離去現場。嗣原告鄰居 張煌宗 於同日上午6時20分許，在上開地點發現該只皮夾，即將該只皮夾拾起保管，並通知原告於同日上午10時許前來取回，經原告檢視皮夾，發現皮夾內之證件俱在，惟現金均不翼而飛，遂報警處理，經警調閱監視錄影畫面，並通知被告至南投縣政府警察局南投分局南投派出所（下稱南投派出所），被告則於110年6月26日下午1時48分許，至南投派出所提出1,700元予警扣押（業已發還給原告），爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告54,300元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：僅侵占1,700元，而且已還給原告，皮夾裡面只有1,700元，並非原告所稱之56,000元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。另按刑事判決所認定之事實，於獨立之民事訴訟，並無拘束力，民事法院就當事人主張之該事實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌，決定取捨（最高法院86年度台上字第2060號民事判決意旨參照）。
㈡原告主張上揭事實，業經本院刑事庭以111年度易字第122號刑事判決以被告犯侵占遺失物罪，處罰金6,000元，如易服勞務，以1,000元折算1日在案，有上開判決書在卷可稽，亦有本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛，且被告除侵占金額外，其餘均不爭執，應堪信為真實。惟原告主張被告侵占56,000元，則為被告所否認，並以前詞置辯。茲就原告請求之金額審究如下。
㈢按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，若損害之發生及有責任原因之事實，二者之間欠缺相當因果關係，即難謂有損害賠償請求權存在。是倘行為人否認有侵權行為，即應由請求人就此利己之事實舉證證明，若請求人先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人之請求，此觀民事訴訟法第277條前段規定及最高法院17年上字第917號判決意旨即明。
㈣原告主張被告於上開時地侵占原告56,000元，其中1,700元部分業經被告當庭自認無訛，且被告已返還該款項，故依民事訴訟法第279條第1項規定，此部分事實毋庸舉證，堪信為真。至其餘款項部分，此為被告所否認，揆諸前開說明，原告就此有利於己之事實即侵權行為責任之各項要件負舉證責任。依上開刑事判決內容所載之證人 藍彩蓮 之證詞及排班表，可證原告於110年6月9日確實自證人藍彩蓮處領得現金50,000元；至6,000元部分，原告未能提出任何證據以證明之，是原告此部分之請求即屬無據。綜上，原告得請求被告賠償之金額，扣除被告已返還1,700元，應為48,300元（計算式：50,000-1,700＝48,300）。
五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付48,300元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰 無庸 一一再加論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
八、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依民事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前
來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審
理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負
擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官藍建文