臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第211號
原告 劉欣妤
被告 吳永豐
上列當事人間因被告所涉洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年9月13日以112年度附民字第576號裁定移送前來，本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟貳佰元，及自民國一百一十二年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告能預見倘任意將所申辦之金融機構帳戶存摺、金融卡、網路銀行帳號及相關密碼等資料交付予他人，將便於詐欺集團使用該等金融帳戶以收受或隱匿犯罪後之不法所得，而使他人因此受騙致發生財產法益受損之結果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國（下同）111年6月間某日，在桃園市楊梅區某工地，將其所申辦台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之存摺、金融卡、網路銀行帳號及相關密碼當面交付予真實姓名年籍不詳之人，以此方式提供予詐欺集團使用。嗣取得前揭台新帳戶等相關資料之詐欺集團成員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，實施詐術致原告陷於錯誤，於111年7月8日14時48分許，匯款新臺幣(下同)148,200元至被告所有之台新帳戶內。上開款項旋即遭詐集團提領一空，製造金流分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：不是伊騙原告的，伊是辦貸款遭話術被騙才交出帳戶及相關資訊，原告匯錢到伊哪一個帳戶伊都不知道，伊連貸款金額都沒有拿到，伊本身也是被害人等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條、第185條第1項、第2項定有明文。又民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判例意旨可供參照）。
㈡原告主張被告之上開幫助洗錢行為，經本院112年度金訴字第238號、臺灣高等法院113年度上訴字第503號刑事判決被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，有刑案判決書在卷可參（見本院卷第4至20頁、40至57頁），並經本院職調取上開刑事案件全案卷證核閱無誤。被告雖以前情詞置辯，惟查，金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，亦得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用。且衡諸一般常情，金融帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該帳戶，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，而被告係知悉自己債信不佳，難以透過正常管道貸款，因而將已幾無款項之金融帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，均交由未曾謀面、並不相識之他人，目的係為製作虛偽之資力證明，藉以誆取貸款，就交付金融帳戶內金流來源如何並不在意，且亦無法確認對方不會作為非犯罪所得使用，僅認自己不會有所損失即可之態度，堪認被告對犯罪事實於客觀上無防免之作為，主觀上亦欠缺合理基礎之確信犯罪事實不會發生，而有容讓詐欺財產犯罪行為發生，亦在所不息之不確定故意。是以，被告雖未直接對原告施用詐術，然其協力提供帳戶之行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，揆諸上開說明，自應視為侵害原告財產法益之共同行為人，被告所辯，仍難解免其侵權行為損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付148,200元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於112年8月31日送達，見附民卷第7頁）之翌日即112年9月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本
件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無
其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之
金額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官陳家蓁