臺灣新北地方法院111年度訴字第256號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第256號民事判決

裁判日期：民國111年04月28日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第256號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝
住臺北市○○區○○○路○段00號0樓E室訴訟代理人 張國能 被告昌成企業有限公司兼法定代理人 練宥貞 被告 何龍掌 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,346,195元，及自民國110年7月3日起至清償日止，按年息5.9%計算之利息，暨自110年8月4日起至清償日止，其逾期在6個月以内者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以450,000元或足額之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：被告昌成企業有限公司（下稱昌成公司）於110年2月26日與原告簽訂授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書及授信核定通知書，借款150萬元，借款期間自110年3月3日起至113年3月3日止，約定利率按年利率5.9%計算，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。凡逾期在6個月以内者，按前項利率之10%計付違約金，逾期超過6個月者，另按前項利率20%計付違約金，並約定被告如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。另被告練宥貞、何龍掌於110年2月26日與原告簽訂保證書，以180萬元為最高保證額度，保證被告昌成公司對原告現在（包含已到期之債務）及將來發生之債務負連帶清償之責），上開債務包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於客戶與貴行同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、遠約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務，與被告昌成公司連帶負全部清償責任。詎料，被告昌成公司自110年7月3日起即未依約還款，目前尚欠本金1,346,195元及利息、違約金未清償。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信額度
動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、保證書、客戶放款交易明細表、有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第13至37、51至53頁），而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告依上述消費借貸契約及保證之約定，請求被告連
帶清償積欠之借款及約定之利息、違約金如主文第一項所示，核屬有據，應予准許。又被告聲請供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國111年4月28日
民事第六庭法官許映鈞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年4月28日
書記官賴麗莎