臺灣花蓮地方法院99年度聲字第131號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年聲字第131號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：聲請沒收

臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度聲字第131號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人即被告乙○○○
甲○○上列聲請人聲請宣告沒收案件（99年度執聲沒字第8號），本院裁定如下：
主文扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣貳仟捌佰元均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項分別定有明文。查本署98年度偵字第471號被告乙○○○等6人賭博一案，扣案之撲克牌1副（屬於被告即受刑人乙○○○所有）、賭資新臺幣（下同）2800元（屬於被告即受刑人甲○○所有），係前述所示之物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項分別定有明文。
三、經查，被告乙○○○、甲○○等6人前因賭博案件，經聲請人依刑事訴訟法第253條之1之規定，以98年度偵字第471號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院花蓮分院檢察署以98年度上職議字第81號駁回再議而確定，且緩起訴期間業已屆滿均未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院花蓮分院檢察署處分書及被告 潘戴淑美 等人之緩起訴執行卷宗在卷可參。而扣案之撲克牌1副，為被告潘戴淑美所有，供其犯意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪所用之物，且為當場賭博之器具；又被告甲○○於警詢時，供稱扣案之賭資2800元其中有1100元係伊所有，伊做莊時通殺，就拿10元、20元給屋主潘戴淑美等語，同案被告 潘萬發 於警詢時，則稱剛開始玩輸了100元，警方查扣賭資裡有100元係伊的等語，顯見扣案之賭資2800元係被告甲○○當場賭博時，因做莊而向其他賭客贏得之款項，卷附之現場照片亦顯示警方前往查緝時，賭檯上留有現金300元之情形，是扣案之2800元即屬被告甲○○犯罪所得之物，且為在賭檯之財物無訛。揆諸上開說明，聲請人聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第259條之1，刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段、第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國99年3月16日
刑事第四庭法官黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年3月16日
書記官