臺灣臺北地方法院111年度審聲字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審聲字第38號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月12日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度審聲字第38號聲請人即被告 程敬倫 上列聲請人因妨害名譽案件（本院111年度審簡上字第28號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件於上訴審第一次開庭時，法官就問聲請人即被告程敬倫（下稱聲請人）說，聲請人於原審已拿到緩刑，確定要上訴嗎？對於聲請人之上訴很有意見，且法官當庭質疑聲請人所提出之證據，讓聲請人很受傷；又聲請人與告訴人 陳能豪 互告妨害名譽，兩人先後至警局製作筆錄，是兩件不同時間的事，法官沒弄清楚就以聲請人提告時之證詞認沒有再傳喚證人之必要，聲請人覺得法官沒有好好瞭解案件云云。
二、按刑事訴訟法第17、18條，固規定有法官迴避，不得執行職務之事由，且當事人得聲請法官迴避；但聲請法官迴避，仍應以該案件係繫屬於法院，且正由被聲請迴避之法官承辦中為必要。再按捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第359條定有明文。又撤回上訴為訴訟法上之意思表示，與民法規定之意思表示效果有所不同，被告撤回上訴既係出於自由意志而為之意思表示，於被告撤回上訴後，受理上訴之法院，自不得就該已撤回之上訴，再為任何之裁判（最高法院93年度台抗字第444號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人所涉妨害名譽案件（下稱系爭案件），前經本院以110年度審簡字第1652號刑事簡易判決判處聲請人犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣5000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算壹日，緩刑2年。嗣聲請人不服提起上訴，經本院以111年度審簡上字第28號案件進行審理，然聲請人業於民國111年9月12日向本院具狀撤回上訴，並經本院電詢聲請人，確認該刑事撤回上訴狀確係聲請人本人所提出無訛等情，業經本院調閱系爭案件全卷核閱無誤，是聲請人撤回上訴既出於自由意志，依上揭說明，自其聲明撤回上訴之日起，即生撤回之效力，受理上訴之本院，不得就已撤回之上訴，予以任何之裁判。從而，聲請人於系爭案件業已終結，脫離本院繫屬後，始聲請法官迴避，則系爭案件已因撤回上訴而無訴訟繫屬之存在，自無聲請該案法官迴避之可言，是本案聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第21條第1項、第220條，裁定如主文。中華民國111年10月12日
刑事第二十二庭審判長法官莊書雯
法官翁毓潔法官葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官周玉惠中華民國111年10月12日