臺灣新竹地方法院111年度竹簡字第461號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹簡字第461號民事裁定

裁判日期：民國111年12月19日

裁判案由：損害賠償等

臺灣新竹地方法院民事裁定111年度竹簡字第461號原告 蔡淑珍 訴訟代理人 蔡賢亮 上列原告與被告 陳雪惠 間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正訴之聲明（即請求法院判決之具體事項），並提出更正後之起訴狀正本及繕本到院，並依聲明繳納足額裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第
244條第1項第3款定有明文。又該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨可資參照）。再起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，本件原告起訴主張被告向其承租房屋，並毀損租賃物，且拖延支付租金、水電瓦斯費，亦不願辦理解除契約及退租，爰依法訴請被告將租賃物恢復原狀，否則需負損害賠償責任，併請求解除契約，及繳清積欠之房租、水電瓦斯費，如拒絕為之而引發更多損害，被告應負全責等語，惟究未具體表明應受判決事項之聲明。而所謂應受判決事項之聲明，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定（例如：所謂回復原狀其真意為何？所請求回復原狀之內容及方式為何？原狀是何種情形？過於含糊不明），以利作為日後強制執行之依據。是以，原告並未正確記載訴之聲明，而屬不明確亦不特定之聲明，致本院無法具體特定原告起訴之範圍，自難謂已就應受判決事項之聲明為合法之記載，核與前開應備程式不合，而不適於強制執行，惟非不能補正，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正，逾期不補正者，即駁回原告之訴。且因聲明不特定，無從核定訴訟標的價額，原告應依法律規定特定訴之聲明後，並依聲明之金額繳納足額裁判費，如未繳納，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國111年12月19日
新竹簡易庭法官黃致毅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年12月19日
書記官蕭宛琴