臺灣臺中地方法院110年度抗字第269號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年抗字第269號民事裁定

裁判日期：民國110年11月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第269號抗告人 許文修 相對人星心美國際有限公司法定代理人 趙莉庭 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年10月6日本院民事庭司法事務官所為110年度司票字第5286號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。再按本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定要旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人所執抗告人於民國109年9月19日簽發免除做成拒絕證書之本票1紙（票據號碼：WG0000000），內載新臺幣100萬元，到期日109年9月19日（下稱系爭本票），惟抗告人與相對人間無債權債務關係，且相對人未曾對抗告人為付款之提示，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，並經本院司法事務官形式上審查，合於規定，予以准許，並無不合。抗告意旨雖稱系爭本票抗告人與相對人間無債權債務關係，且相對人未曾對抗告人為付款之提示云云，然系爭本票明載免除作成拒絕證書，依照票據124準用同法第95之規定執票人固仍應於所定期限內為付款之提示，但對於執票人主張未提示者，仍應負舉證責任。況系爭本票形式上依照票據法第120條第1項之應記載事項及發票人簽名均完備，並經本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，並無違誤之處。抗告意旨所爭執兩造間無債權債務關係及未為付款之提示，核屬實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年11月15日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官蔡孟君
法官王詩銘正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年11月15日
書記官林玟君